BIM = Архитектура? К вопросу о развитии архитектурного образования
Интерес к информационному моделированию зданий в российской практике постоянно растет, как растет и сам уровень информационной культуры среди проектировщиков. Безусловно, интеграция множества дисциплин в проектном процессе сегодня приоритетна, поэтому в архитектурном дискурсе возникают обсуждения о том, как достичь этой интеграции - посредством единой модели на платформе одного вендора, или же через открытые форматы, связывающие различные пакеты. Несмотря на технические и методологические проблемы интеграции проектного процесса, потенциал данной технологии трудно переоценить.
Согласно мировому тренду, мы определяем "BIM-технологию" как технологию проектирования, к которой необходимо всеми силами стремиться. На первый взгляд, все в этом предложении логично и рационально. Эта технология напрямую касается сферы архитектуры и архитектурного образования.
Если рассматривать дискуссии на isicad.ru, разворачивающиеся вокруг BIM-тематики (так бурно, что некоторые уважаемые MCAD'овцы предлагают переименовать портал в isiBIM), то может сложиться впечатление о BIM как единственном возможном и самом рациональном способе проектирования.
BIM как технология проектирования и BIM как среда интеграции проектирования
Ниже я попробовал порассуждать графически - таким образом получится некий интуитивный, пускай ошибочный, набросок для последующего осмысления.
Никто не будет спорить, что в настоящий момент интеграция процессов проектирования необходима.
Некоторые считают, что уже сегодня BIM - это наилучшая технология проектирования, где изначально объединяются все процессы. Некоторые вендоры этому способствуют, создавая "гомогенизированные" программные комплексы, где вполне успешно происходит желаемая, практически бесшовная интеграция.
Однако, возможен и другой взгляд на проблему интеграции - каждая из смежных областей обладает множеством наработок, массивами знаний, спецификой и логикой. BIM в таком случае может воприниматься как среда, где формализуются процессы эффективного обмена информацией и коммуникации.
Multisource Synthesis в архитектуре и проблема инновации
Благодаря информационным технологиям, архитектура за последние двадцать лет серьезно расширила рамки своих проблем и задач, а также углубилась в смежные области. Можно приводить в пример генеративное и параметрическое моделирование, геометрические и физические закономерности формообразования, социальные исследования, понятие экоустойчивого развития, проблемы восприятия формы и ориентации в пространстве и т.д. Ниже я разместил лишь некоторые видеоролики, содержание которых может коренным образом поменять понимание архитектурной деятельности.Почему же столь обсуждаемая на страницах isicad.ru BIM-тематика так слабо затрагивается в столь "продвинутом" архитектурном издании? Ответ лично для себя я обнаружил в выпусках начала 90-ых в серии статей под заголовком "Multisource Synthesis" (синтез на основе нескольких источников). В этой серии рассматриваются источники знаний в различных сферах - от анализа освещенности и симуляции потоков чего-либо до проблем экологии - в качестве возможных катализаторов развития архитектуры. И здесь мы отчетливо ощущаем интеграцию, взаимодействие и синтез именно разнородных областей знания. Достаточно вспомнить, что инновационный для своего времени характер зданиям Гери обеспечила инженерная логика построения формы, реализованная в "тяжелой" CATIA. Можно спорить об действительной инновационной ценности объектов Гери, однако, мы постоянно наблюдаем, как обогащается архитектура, выходя за рамки своего традиционного мышления.
Что же получается, если мы рассматрим BIM именно как технологию программного обеспечения, в рамках которой разворачиваются процессы проектирования? Не устанавливаем ли мы для себя опасные границы в виде довольно жесткой логики ПО, где все стремится к шаблонам и типизации (пусть и с возможностью варьировать решения)?
Ниже я (дерзко и, возможно, необдуманно) выношу BIM как технологии жестокий приговор:
Из этих схем следует, что при принудительной формализации процессов проектирования и их развертывания исключительно в BIM-пакетах, происходит автоматизация и интеграция проектирования, однако в подобной герметичной среде инновации не могут развиваться. Такая схематизация никоим образом не относится к проблематике дискуссий на isicad.ru
Заключение
Эта заметка не должна восприниматься читателем как однозначная критика концепции BIM. Моя цель состоит в попытке разграничить понятия моделирования и проектирования как такового. Неслучайно, CAD - в одном из вариантов расшифровки рассматривается как Computer Aided Design, а BIM - Building Information Modeling. Проектирование и моделирование.Я не подчеркиваю некое превосходство CAD над BIM, а этим сопоставлением обращаю внимание на моделирующий, но не исследовательский характер BIM. Моделирование - лишь часть проектного процесса. Поэтому, не претендуя на абсолютную истинность своей точки зрения, я предлагаю информационное моделирование зданий воспринимать не как самодостаточную технологию создания архитектуры, а как среду формализованных процессов взаимодействия смежных дисциплин, развертывание которой (среды) происходит параллельно процессу проектирования. Кроме того, это еще и образовательная среда, которой присущ постоянный синтез передовых и ничем не стесненных знаний.
Одним из источников, вдохновивших автора на написание этой статьи, был текст из книги "Architecture in the Digital Age: Design and Manufacturing", конкретно вот этот кусок:
Источник, глава "Digital Master Builders?" с. 67. Заставило задуматься.
Источник.